POR UNA CAUSA SOBRE “MALVERSACION DE FONDOS Y ABUSO DE AUTORIDAD”




Osvaldo Maimo, el intendente de esta localidad recibió ayer una cédula de notificación del Juzgado de Instrucción, a cargo del doctor Leonardo Pablo Cimini para que fije domicilio a disposición del Juzgado y le hace saber que podrá designar un defensor particular.


Además la justicia le recomienda que en caso que no lo asista un abogado particular podrá ser asistido por la Defensora Oficial, la doctora Karina Tor.


Según se indicó a La Prensa de Santa Cruz, la decisión de citar al intendente Osvaldo Maimó debido a la denuncia que se presentó en el Juzgado Civil en el 2013 por “malversación de fondos”.


La presentación judicial fue presentada por los concejales Viviana Martínez e Hilda Nahiun. Se trata de un nuevo revés judicial para el Jefe Comunal, que enfrenta diversas denuncias que complican su situación.





Denuncias





Consultada sobre el avance en la causa, la edil Martínez aseguró a La Prensa de Santa Cruz que “también a la causa se caratuló abuso de autoridad y mal desempeño de la función pública”.


“Las causas tienen que ver con la entrega de terrenos y venta, pago de no haberes a empleados, trabajo en negro y desviar fondos. Esa causa, en la cual después nos convertimos en querellantes y contratamos a un abogado penalista”, explicó Martínez.


En este contexto sostuvo que “este año también se citaron a los diferentes actores que están en la causa y ayer a la mañana se lo notificó al intendente mediante una cedula”.


Martínez consideró también que “con esta notificación”, se estima “que (Maimo) está a un paso para que lo citen a declarar. Estamos próximos a una indagatoria”, dijo y aseveró que “el intendente entregó terrenos a quien se le ocurre, de determinar precios porque es una empresa que a ellos les conviene o no, de haber entregado un predio de la municipalidad que estaba evaluada en una suma muy importante a una empresa que es la cooperativa Sportman. En ese momento que se le entregó era socio de esa empresa y no hizo lo que dice la ley 55, que indica que cualquier bien municipal que se quiera vender y no fuera el estado provincial, se debe hacer a través de subasta pública u ofrecimiento. Esto no se hizo”, enfatizó la edil.








Duro revés judicial para el Intendente Maimo





El jueves pasado fue notificado por parte del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Santa Cruz, el Sr. Intendente Municipal de la ciudad de Pico Truncado, Dn Osvaldo Maimo, de la medida de no innovar con el Decreto Municipal 4444/13, que ponía en vigencia en el año 2014 una nueva tarifaria para la mencionada ciudad


Esta medida de la Justicia obedece a la denuncia formulada por tres de los cinco concejales de denunciar al Intendente Municipal , Osvaldo Maimo, de exceder en sus facultades y avasallar las del Honorable Concejo Deliberante, atribuyéndose la posibilidad de aumentar el valor de los módulos y el modificar los cuadro tarifarios sin el consentimiento del cuerpo deliberativo


Hubo un intento de acercamiento de las partes, por iniciativa del propio Tribunal Superior de Justicia, pero con resultado infructuoso


La medida de no innovar lleva a la vigencia de la última ordenanza tarifaria 835/00


Las declaraciones del Sr. Intendente Municipal, atribuye la responsabilidad a las señoras concejales Viviana Martinez, Patricia Huechumil y Hilda Nahuin, de desfinanciar al municipio, impidiendo a los vecinos de lograr las mejoras o servicios que presta la municipalidad, impidiendo la compra de elementos o maquinarias para tal fin


Solo acompañaron a la intención de la aplicación de una nueva ordenanza, la concejal Kichnerista, Patricia Viejo, y la de Miguel Farias, quien hace poco se despego de las filas del maimismo, aduciendo de estas prácticas a las cuales quiere diferenciarse


De un mismo modo, las mismas concejales atribuyen la responsabilidad al Sr. Intendente Municipal, por su “irresponsabilidad” de poner en ejecución una norma que esta fuera de la Ley y de la Constitución, más que nada por su falta de diálogo y apertura para el tratamiento de dicha ordenanza


Los vecinos, víctimas de la impericia del ejecutivo municipal quedan envueltos en un laberinto legal, que aquello que se pago por más de un año – según el Intendente Municipal, “lo que se pago, se pago” -, volverán a pagar sus impuestos, tasas o contribuciones con valores inferiores a partir del presente mes pero sin saber si aquello pagado, estuvo bien o fue ilegal, cosa que la Justicia aún no fallo, aunque a claras luces no es de sabio entender que cualquier modificación de tarifarias que no esté autorizado por el cuerpo deliberativo, carece de sustento legal


Hay varias denuncias al ejecutivo muncipal por la presente situación, principalmente del sector comerciante. Como reaccionaran los mismos ?, quien tendría que pagar la impericia de la administración municipal, el municipio ? el Sr. Intendente ?


Debería responder de su propio peculio, el Intendente Municipal, por el daño que le ocasiono y le ocasionara una decisión errada, al erario municipal ?


Seguro, que cuando la justicia se expida definitivamente sobre el tema presente, posiblemente el Sr. Intendente Municipal, que tiene intención de ir por su cuarto periodo, será o no será el Intendente de los truncadenses, y podrá, si es él Intendente Municipal, acomodar de algún modo la situación con el aval político de los vecinos, ahora, si no lo és, podrá quien lo sea, actuar en contra del mismo por mal desempeño de la función pública y perjuicio al erario publico


Las varias denuncias que tiene en su haber el Intendente Municipal, como también su responsabilidad política de colocar a la ex comisionada de fomento de Jaramillo-Fitz Roy, la Sra Norma Chumbita, que ha sido cuestionada fuertemente por el Tribunal de cuentas de la Provincia de Santa Cruz, por manejos alejado a la Ley como a los procedimientos administrativos normados, lo coloca en una situación muy incómoda frente a las próximas elecciones municipales


LA PRENSA DE SANTA CRUZ





Axact

TNC

R1U

COMENTAR: